פסק-דין בתיק ת"א 3137-01-09

פתח דבר

התביעה המונחת בפני, הינה תביעה כספית לחיובו של הנתבע 2 (להלן - הנתבע) בהשבת סכום בסך 222,500 ש"ח לתובעים. זאת בגין התחייבותו של הנתבע 2 כלפי התובעים להשבת כספים ששולמו על ידם לנתבעת 3 (להלן- הנתבעת) על חשבון תמורת רכישת דירה בפרוייקט מגורים אותו התחייבה הנתבעת לבנות.

כבר בראשית הדברים יצויין, כי בראשיתה, הוגשה התביעה גם נגד הנתבעת ומי ששימש כמנהלה ובעל רוב המניות בה, הנתבע 1 (להלן  - מר חלה). ביום  25.3.12, ניתן תוקף של פסק דין להסכם פשרה שנחתם בין התובעים ובין הנתבעת ומר חלה. נותרה, איפוא, תביעת התובעים נגד הנתבע והיא שתידון להלן.

רקע עובדתי

התובעים הינם בני זוג אשר חפצו ברכישת דירת מגורים מהנתבעת.  ביום 17.3.00 שילמו התובעים לנתבעת סכום בסך 39,800 ש"ח על חשבון תמורת רכישת דירה ברחוב רמב"ם 43 בפתח-תקוה (להלן - הדירה ברמב"ם). העתק קבלה, המעידה על התשלום, צורף כנספח ב לתצהיר עדותו של התובע. ביום 10.7.02 אישרה הנתבעת קבלת סכום נוסף מהתובעים בסך 184,000 ש"ח. גם סכום זה שולם על חשבון תמורת הדירה ברמב"ם. העתק אישור תשלום צורף כנספח ג לתצהיר עדותו של התובע.

ביום 10.12.02 שלחה הנתבעת לתובעים הודעה על ביטול עסקת רכישת הדירה ברמב"ם, נספח ה לתצהיר עדותו של התובע (להלן - הודעת הביטול). בהודעת הביטול נאמר כדלקמן:

"עפ"י המוסכם בינינו, תבוטל העסקה ברמב"ם 43 בפ"ת (הדירה ברמב"ם - נ"ש). ינתנו לכם מספר אופציות לדירה בת 4 חדרים בפ"ת. במהלך חצי השנה הקרובה תחליטו באיזה דירה תבחרו. הסכומים ששילמתם בעבור הדירה ברמב"ם 43 פ"ת יהיו ע"ח הדירה שתבחרו".

הודעת הביטול נחתמה גם על ידי התובעים.

בהתאם לאמור בהודעת הביטול, ביום 9.10.2003 נחתם בין התובעים ובין הנתבעת הסכם לרכישת דירה אחרת מהנתבעת (להלן - ההסכם). ההסכם צורף כנספח ו לתצהיר עדותו של התובע. על פי סעיף 2 להסכם, התובעים רכשו מהנתבעת דירה מספר 18 בקומה שישית בבניין ברחוב סמילנסקי 8 בפתח תקווה (להלן - הדירה בסמילנסקי).  בהתאם למצויין בנסח רישום לשכת המקרקעין אשר צורף כנספח ז לתצהיר עדותו של התובע, נרשמה ביום 22.12.04 הערת אזהרה לטובת התובעים בגין רכישת הדירה בסמילנסקי.

ביום 7.10.05 אישרה הנתבעת בכתב קבלת סך של 60,000$ באמצעות מר חלה מהתובעים תמורת רכישת הדירה בסמילנסקי. אישור זה צורף כנספח ח לתצהיר עדותו של התובע.

ביום 2.7.06, במסגרת הליכים משפטיים שנוהלו בין הנתבעת ובין צד ג' (להלן - הנושה המובטח) בתיק פש"ר 1141/06, ובהתאם להסכם פשרה שנחתם בין הנתבעת לנושה המובטח, מונה הנתבע על ידי בית משפט המחוזי בתל אביב כמנהל מיוחד של שני פרויקטים הנבנים על ידי הנתבעת. האחד, פרוייקט בניית בנין מגורים ברחוב העצמאות בפתח תקווה. האחר, פרוייקט בניית בנין מגורים ברחוב סמילנסקי 8 בפתח תקוה, הוא הפרוייקט הכולל בחובו את הדירה בסמילנסקי, כאמור לעיל. העתק פסיקתא בענין זה צורף כנספח א לתצהיר עדותו של הנתבע.

בשל עיכובים בבניית הדירה בסמילנסקי ביקשו התובעים לקבל את כספם מהנתבעת בחזרה. לשם כך ניהלו התובעים בענין זה, באמצעות עו"ד אורי אסא (להלן - עו"ד אסא), משא ומתן עם הנתבע. ביום 11.5.08 הושג בין התובעים לנתבע הסדר להשבת הכספים, כמפורט במכתבו של ב"כ הנתבע, עו"ד אשר קניגסברג (להלן - עו"ד קניגסברג) לעו"ד אסא מיום 19.6.08. המכתב צורף כנספח ה לתצהיר עדותו של עו"ד קניגסברג (להלן - הסדר השבת הכספים) . בסעיף 3 להסדר השבת הכספים נאמר:

"3. להלן פרטי הסדר השבת הכספים, כפי שסוכם בפגישה הנ"ל:

א.  מרשיך (התובעים - נ"ש) יבדקו בבדיקת פוליגרף במכון אמסל בתל אביב. במסגרת הבדיקה יישאלו מרשיך (אחד מהם ע"פ בחירתם) שאלות שונות בהתאם לנוסח שיקבע בידי הבודק מטעם מכון הפוליגרף, על מנת לאמת תשלום סך של 60,000 $ לחברת נוה איתנים (הנתבעת - נ"ש) ו/או יצחק חלה (מר חלה - נ"ש) שנזקפו על חשבון מחיר הדירה שבנדון , אף אם שולמו לרכישת דירה בפרוייקט קודם שהקימה ...

ב.       במידה וע"פ תוצאות הבדיקה יקבע הבודק כי מרשיך דוברי אמת או בעלי מגמה לאמירת אמת באשר לטענתם כי הם שילמו את הסך הנ"ל במלואו לנוה איתנים (הנתבעת - נ"ש), הרי שע"פ הסיכום ישלם המנהל המיוחד (הנתבע - נ"ש) למרשיך סך של 222,500 ש"ח המהווים 50,000 $ ארה"ב לפי שער של 4.45 השער היציג בעת חתימת הסכם המכר.

ג.        במידה ותוצאות הבדיקה יקבעו כי מרשיך דוברי שקר או שיתגלה ממצא מחשיד לאמירת שקר באשר לטענתם כי שילמו לקבלן סך של 60,000 $ ארה"ב, הרי שהמנהל המיוחד  יסכים לתשלום של 50,000 $ ארה"ב למרשיך בהתאם לשער היציג ביום התשלום בפועל.

ד.   במידה והבדיקה תסתיים ללא ממצא, אזי תבוצע בדיקה חוזרת ע"פ שיקול דעת הבודק, במסגרת הדברים שנקבעו בסעיף א' לעיל..."      

ביום 2.9.08 פנו התובעים באמצעות בא כוחם לעו"ד קניגסברג בטענה כי טרם קיבלו זימון לבדיקת פוליגרף (נספח י לתצהיר עדותו של התובע). בתגובה, שלח עו"ד קניגסברג ביום 4.9.08 לב"כ התובעים מכתב, נספח יא לתצהיר עדותו של התובע. בסעיף 9 למכתב נאמר בסעיף 9 כדלהלן:

"לאור האמור לעיל, ולאור העובדה שכפי שמתברר ממכתב בא כוחם דאז עו"ד אסא, מיום 25.6.08, מרשיך כלל לא שילמו כספים ע"ח תמורת הדירה בסמילנסקי, המנהל המיוחד לא יעביר כספים מקופת הניהול המיוחד למרשיך".